Заочное решение суда что это: как обжаловать заочное решение суда по вашему делу — Российская газета

как обжаловать заочное решение суда по вашему делу — Российская газета

Представьте себе ситуацию: ваш приятель уехал в длительную командировку женатым человеком, а вернувшись, узнал, что за время его отсутствия жена развелась с ним, да к тому же отсудила у него алименты и половину имущества! Увы, это не анекдот. Просто суд вынес заочное решение.

Заочным называется решение, которое суд с согласия истца выносит в отсутствие ответчика, если тот не является в суд. Однако это не означает, что любой, кто обратится в суд с каким-либо иском, вправе требовать рассмотрения его дела в заочном порядке, а суд — удовлетворять данное требование только на основании неявки ответчика.

Заочное судебное производство возможно только в том случае, когда ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился и при этом не просил суд отложить рассмотрение дела.

Извещение ответчика о предстоящем судебном заседании осуществляется судом, который направляет ему судебную повестку по почте или выдает ее на руки истцу для вручения ответчику (ст.115 ГПК РФ). Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ст.116 ГПК РФ). Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

Доказательством извещения ответчика о времени и месте судебного заседания является его подпись на корешке судебной повестки, возвращенном в суд.

Так Новосибирский областной суд, рассмотрев кассационную жалобу на заочное решение, установил, что судебные повестки на имя ответчика о вызове в судебное заседание возвращены в почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», а направленная ответчику телефонограмма им не получена, поскольку в этот период времени ответчик находился в командировке. В связи с тем, что эти доводы ответчика не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, нельзя признать определение суда об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд (Определение суда от 9 июня 2009 г. по делу N 33-2473/2009).

Таким образом, если по вашему делу вынесено заочное решение, а вы не были извещены о датах судебных заседаний, у вас имеется основание для его обжалования.

Законом предусмотрено два способа обжалования заочного решения.

Во-первых, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, вынесший данное решение, заявление о его отмене (пункт 1 ст.237 ГПК РФ).

Во-вторых, на заочное решение ответчик вправе подать кассационную жалобу (а на заочное решение мирового судьи — апелляционную жалобу) в вышестоящий суд. Жалоба подается в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления (пункт 2 ст.237 ГПК РФ).

Способ обжалования ответчик выбирает по своему усмотрению.

По истечении сроков обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу.

Основаниями к отмене заочного решения являются признание судом того, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представленные им аргументы несогласия с заочным решением, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 ГПК РФ). Иными словами, отмена заочного решения может иметь место только при наличии двух названных обстоятельств в совокупности. Наличия у ответчика только одного из указанных обстоятельств для отмены недостаточно (ст. 243 ГПК РФ).

Из этого следует, что в заявлении об отмене заочного решения или кассационной (апелляционной) жалобе ответчику необходимо доказательно сослаться на уважительность причин неявки в суд и на невозможность своевременно сообщить об этом суду. Например, если в качестве причины неявки в суд ответчик указал болезнь (командировку, отпуск, отъезд за границу и т.п.), то в подтверждение названной причины ответчику потребуется представить суду больничный лист (командировочное удостоверение, авиабилеты, загранпаспорт с отметками паспортно-визовой службы и т.п.). Наряду с этим, ответчик должен представить серьезные возражения против предъявленного к нему иска, которые способны повлиять на ранее вынесенное судом заочное решение.

Рассмотрев заявление или жалобу о пересмотре заочного решения, суд вправе отказать в его удовлетворении либо отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Суд отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными доказательства, представленные и выдвинутые им в свою защиту.

Например, несогласие ответчика с указанной истцом причиной развода как единственный аргумент за отмену заочного решения таким доказательством не является, поскольку брак расторгается вне зависимости от приведших к этому причин.

Встречаются случаи, когда ко времени обжалования заочного решения истец по делу умер. Вправе ли суд в этом случае отменить заочное решение?

Отмена заочного решения возможна только при условии, что спорное правоотношение допускает правопреемство (например, наследственное правоотношение). В противном случае пересмотр дела после смерти истца невозможен. Так, в марте 2005 г. вынесено заочное решение о расторжении брака, копия которого вручена ответчице в декабре 2006 г., после чего в 2007 г. на основании поданного ею заявления заочное решение было отменено и возобновлено производство по делу, которое прекращено в связи со смертью истца 26 июля 2006 года. Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2008 года названные определения мирового судьи отменены, а заочное решение, вынесенное в марте 2005 года, оставлено в силе. Конституционный суд РФ, в который обратилась с жалобой ответчица, указал, что мировой судья неправомерно пересмотрел дело о расторжении брака после смерти одного из супругов, по которому ранее было вынесено заочное решение, поскольку спорное правоотношение, в данном случае семейное, не допускает правопреемство (Определение Конституционного суда РФ от 20 ноября 2008 N 761-О-О).

Прокуратура Ленинградской области разъясняет — Правительство Ленинградской области

25 ноября 2020

 

Заочное рассмотрение гражданского дела в суде предполагает рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Условиями рассмотрения дела в таком порядке являются отсутствие ответчика, если он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Это же правило в отношении каждого ответчика действует при участии в деле нескольких ответчиков.

Принципиальное значение имеет согласие истца на рассмотрение дела в названном порядке. При этом, если истец изменяет предмет или основания иска, увеличивает размер исковых требований, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания в общем порядке.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение. Рассмотрение дела осуществляется по общим правилам рассмотрения гражданского дела.

Вынесенное судом решение принимается в форме заочного решения суда. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ст.235 ГПК РФ).

Особенности рассматриваемого порядка, по сравнению с общими правилами, заключаются, в том числе в процедуре обжалования заочного решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Васильева О.С.

Напоминаем с какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику — ООО «Консультантово»

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Документ: Статья: Заочное производство (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Универсальная ссылка: Статья: Заочное производство (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Как отменить заочное решение суда: пошаговая инструкция

Заочным именуется решение, вынесенное судом без участия в заседании ответчика, который не просил разобраться без него и не сообщал об уважительной причине пропуска. Если совсем коротко, то это окончательный акт по делу, которое рассмотрено без ответчика.

Узнать, что суд вынес заочное решение, можно внезапно, вообще будучи не в курсе существования дела (например, от судебных приставов). Или же наоборот, вполне ожидаемо, если ответчик знал о судебной тяжбе, но не уведомлялся о дате заседания либо не смог явиться.

Ответчик может справедливо полагать, что при его личном участии исход дела мог быть другой. Кроме этого, можно считать необъективным рассмотрение спора только с одной стороной.

Для устранения нарушений прав закон разрешает ответчику заявить об отмене заочного акта в семидневный срок с даты получения его экземпляра. Более того, предполагается отмена даже вступившего в силу заочного решения суда.

Как это сделать? Смотрите пошаговую инструкцию.

Важно! Отмена и апелляционное обжалование заочного акта есть абсолютно разные вещи. В первом случае документ как бы аннулируется, во втором – проверяется его законность в общем. Наше руководство именно об отмене.

Шаг 1. Получить экземпляр решения.

Это действие будет неактуальным, если документ уже получен по почте или в суде. В противном случае, к примеру, если о судебном деле сообщили приставы, арестовавшие денежный счет, нужно обратиться с паспортом в канцелярию суда, вынесшего акт. Секретари обязаны выдать экземпляр ответчику.

Шаг 2. Зафиксировать дату получения экземпляра.

Доказательством времени получения документа будут штамп на почтовом конверте, подпись в повестке, либо отметка на самом решении, выданном канцелярией.

Документальная фиксация даты принципиальна, поскольку именно с этого момента будет исчисляться семидневный срок для подачи заявления на отмену.

Шаг 3. Написать заявление на отмену и восстановление срока заочного решения суда.

Образец формы заявления можно найти в Интернете или на стенде суда, а вот сам текст придется составить и изложить самостоятельно либо с помощью юриста.

В «шапке» текста пишется адресат обращения – суд, вынесший акт, и заявитель – ответчик с указанием полного имени и адреса. Если известен конкретный номер дела, стоит вписать и его.

Далее, в тексте должны быть отражены две группы обстоятельств. Во-первых, причины, помешавшие посещению заседания. Во-вторых, факты со ссылками на доказательства, способные повлиять на финал спора, если бы ответчик присутствовал лично.

К примеру, заявление по иску банка о взыскании кредитного долга и процентов должнику разумно мотивировать отъездом в заранее оплаченный отпуск летом (объяснение причины непосещения) и намерением оспорить исходные цифры расчета процентов (факт, способный изменить решение). Или неправомерность взыскания стоимости ремонта автомобиля после ДТП можно обосновать халатностью почты и несогласием с доказательствами вины ответчика.

Каждое утверждение нужно усилить письменными доказательствами: почтовый конверт, в котором был прислан судебный акт, повестка, билеты, путевка, командировочное удостоверение, справка из стационара, независимое экспертное заключение, квитанции, контррасчеты. К слову, доказательства в опровержение установленных в деле обстоятельств способны повлиять на убеждение суда намного лучше, чем голословные аргументы. Также следует сделать ссылки на законы.

Заключение заявления должно содержать просьбу суду отменить решение.

Кроме того, в заочном производстве часто за пропуском судебного заседания следует пропуск сроков на отмену и обжалование акта. Следовательно, дополнительно нужно просить суд восстановить семидневный срок на отмену.

Заявление подписывает ответчик и делает копии по количеству числа лиц в деле.

Шаг 4. Готовый пакет документов направляется в суд почтой, курьерской службой или сдается в канцелярию.

Шаг 5. В течение десяти дней с момента поступления заявления, суд постановит об его удовлетворении и возобновлении спора или отказе в таковом.

Шаг 6. Неотмененный акт можно обжаловать в апелляцию, срок обжалования заочного решения суда – месяц с момента отказа.

При отмене следует готовиться к повторному судебному разбирательству. Даты новых заседаний благоразумно контролировать самостоятельно и быть внимательным: заочного вердикта, аннулировать который достаточно просто, больше не будет.

Как отменить заочное решение суда по кредитной задолженности

Заемщики банков или финансовых компаний нередко сталкиваются с ситуацией, когда в отношении их открывается исполнительное производство. Как следствие арест имущества, блокировка счетов и карт и другое.
Одной из причин таких действий является заочное решение суда по кредиту в пользу банка или финансовой компании.
Почему такое могло произойти? Причин подобной ситуации может быть несколько. Это и сбои в почтовой доставке «Укр Почты», и человеческий фактор, который никто не отменил, либо же Вы банально не проживаете по месту Вашей прописки. В результате суд прошел без Вашего участия, как следствие было вынесено решение суда о взыскании долга перед банком или финансовой компанией.
Как правильно поступить в сложившейся ситуации? В первую очередь, необходимо выяснить все обстоятельства дела, которое прошло без Вас. После чего ознакомиться с материалами судебного дела, включая иск, который подал в суд банк (финансовая компания) и непосредственно с самим решением суда.
В случае, если будут определены уважительные причины Вашей неосведомленности о факте суда, имеет смысл подготовить и подать в суд заявление об отмене заочного решения суда по кредиту.
После того, как заочное решение суда будет отменено, Ваше дело будет рассматриваться заново. У Вас появится реальная возможность защитить свои права и интересы, воспользоваться Вашим законным правом на услуги адвоката, оспорить сумму, которую Вам предъявляет банк или финансовая компания, или признать требования Ваших кредиторов недействительными!
Также важно учесть такой нюанс – с момента, как Вы ознакомитесь с материалами дела у Вас будет всего 20 дней, чтобы опротестовать решение суда по кредиту. Поэтому важно не оставлять решение данной ситуации на последний день! Чем больше времени будет на подготовку и анализ документов, тем выше шансы на получение необходимого позитивного результата.
В случае, если уважительных причин Вашей неявки в суд нет, но в это же время, Вы не были ознакомлены с самим решением суда, необходимо подготовить и подать в суд апелляционную жалобу на заочное решение суда по кредиту.
В данном случае, необходимо учесть все обстоятельства дела и оспаривать непосредственно сумму и суть решения, которое было вынесено не в Вашу пользу.
И еще, важно учесть такой нюанс – с момента, как Вы ознакомитесь с полным решением суда, у Вас будет всего 30 дней, чтобы обжаловать решение суда по кредиту.
Как мы можем Вам помочь? Кредитные споры с банками и финансовыми компаниями являются основной специализацией нашей компании.
В нашей практике более 1000 позитивных решений в спорах с банками, финансовыми и коллекторскими компаниями для наших клиентов.
Адвокаты нашей компании знают, как отменить решение суда по банковской задолженности!

В результате своевременно оказанной правовой помощи адвокатами нашей компании:

• будет остановлено исполнительное производство, а значит будут сняты аресты с Вашего имущества, разблокированы Ваши счета и карты;
• будет пересмотрена сумма задолженности перед банком (финансовой компанией), как следствие спокойная жизнь без долгов.

Итак, Вам необходима отмена решения суда первой инстанции по кредиту? Обращайтесь прямо сейчас в нашу компанию для детальной консультации. Мы обязательно Вам поможем!

 

Заочное производство

Для чего нужно заочное производство, что такое заочное решение? Такие вопросы часто возникают у граждан, первый раз столкнувшихся с исковым производством. На самом деле это не сложно и объясняется в двух словах.

В порядке заочного производства рассматриваются дела, если ответчик не желает являться в суд и затягивает рассмотрение дела. По результатам такого рассмотрения суд выносит заочное решение. Фактически такой порядок выгоден истцу, который может получить решение суда в более короткие сроки.

Процедура заочного производства описана в главе 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. По стадиям такое производство можно разделить на три части:

• решение вопроса о возможности рассмотреть дело в заочном производстве;
• рассмотрение дела;
• отмена и обжалование заочного решения.

Основания заочного производства

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае, если ответчик не явился в суд. При этом ответчик должен быть извещен о судебном заседании, должны отсутствовать уважительные причины неявки ответчика в суд, или он не сообщил об этих причинах; а также ответчик не подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для вынесения заочного решения обязательно согласие истца. Истец может сделать это, направив заявление о заочном рассмотрении дела или выразить свое мнение в ходе судебного заседания устно. При неявке истца суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение при отсутствии письменного возражения на такой порядок рассмотрения.

Заочное рассмотрение дела будет невозможно, если истец в этом судебном заседании подаст заявление об изменении иска, увеличит исковые требования. Если в деле участвует несколько ответчиков, для заочного производства обязательна их общая неявка.

Порядок заочного производства

Судебное заседание в заочном производстве не отличается от обычного. При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд выясняет возможность заочного суда, разъясняет порядок заочного производства. Истцу объясняется порядок обжалования заочного решения, вступления его в законную силу.

Если от истца не поступило возражений относительно заочного суда, выносится определение о заочном рассмотрении дела. После этого судебное заседание проводится по общим правилам: выслушиваются пояснения, допрашиваются свидетели, исследуются доказательства, проводятся прения. По итогам рассмотрения дела суд выносит заочное решение.

Заочное решение

Содержание заочного решения соответствует тому, которое суд принимает в общем порядке, и определяется положениями статьи 198 ГПК РФ. В заочном решении указывается наименование суда, дата и место принятия решения. В решении указываются данные судьи, секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, их представителей, предмет иска.

В описательной части заочного решения указываются исковые требования, возражения ответчика, пояснения участников процесса. В мотивировочной части заочного решения суд описывает обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела; указывает доказательства, которые подтверждают доводы сторон; приводит законы, которыми регулируются правоотношения.

В резолютивной части приводится решение суда по спору, распределяются судебные расходы. Обязательным для заочного суда является указание на порядок подачи заявления об отмене заочного решения. Обязательно в наименовании должно быть указано: «ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ».

Обжалование заочного решения

Копия заочного решения направляется судом ответчику по почте, с уведомлением о вручении. После получения копии решения ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения. Срок подачи такого заявления составляет 7 дней с момента его получения.

Для заочного решения предусмотрен и апелляционный порядок обжалования. В этом случае срок обжалования начинает исчисляться после указанного 7-дневного срока, срок апелляционного обжалования составит 1 месяц.

Отмена заочного решения

Заявление об отмене заочного решения рассматривается в судебном заседании. Срок рассмотрения заявления установлен статьей 240 ГПК РФ, составляет 10 дней со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления суд может вынести определение об отмене заочного решения или об отказе в удовлетворении заявления. При отмене своего решения суд возобновляет рассмотрение дела, судебное разбирательство проводится с самого начала.

Суд отменяет свое решение в случае, если ответчик не явился в суд по уважительным причинам и не смог сообщить об этих причинах суду. Кроме того, важным является наличие обстоятельств, которые суд при заочном рассмотрении не устанавливал, и доказательств, которые суд не исследовал.

Законная сила заочного решения

Решение, принятое по результатам заочного рассмотрения, вступает в законную силу по истечению всех сроков на его обжалование. Во-первых, ответчик должен получить копию судебного акта, о чем в суде должна быть отметка в виде его подписи.

Если в течение семи дней ответчик не подал заявление об отмене заочного решения, оно вступит в законную силу через месяц после окончания этого срока. Если заявление об отмене подано ответчиком, и суд отказал в его удовлетворении, то судебное постановление вступит в силу через 1 месяц после вынесения такого определения.

При вынесении определения об отмене заочного постановления оно в законную силу не вступает, правоотношения сторон регулируется судебным постановлением, которое вынесено по итогам рассмотрения дела. Определение об отмене заочного решения самостоятельному обжалованию не подлежит. Доводы о несогласии с этим определением можно включить в апелляционную жалобу на решение суда по делу.

Что такое заочное решение Суда и как его «обжаловать»? Разбираемся в деталях. В помощь должнику. | Сам себе юрист.

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мой канал случайно заглянувшие.

Если Вы читаете эту статью, значит, Вы уже сталкивались с ситуацией, когда суд без Вашего ведома выносит некий судебный акт (судебный приказ, заочное решение), о котором Вы узнаете только постфактум. Например, когда уже денежки с Вашего счета уже списаны судебными приставами — исполнителями.

О том, что такое судебный приказ и как его отменить я рассказывала в одной из предыдущих публикаций, ссылку на нее дам чуть позже.

А вот что это такое — заочное решение суда? Как действовать, если суд вынес именно заочное решение, куда идти, что писать? Как его обжаловать? На все эти вопросы я постараюсь ответить в этой статье.

Начну с того, что обжалование заочного решения суда, имеет свои тонкости. Итак, обо всем по порядку.

Что такое заочное решение суда?

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Простыми словами говоря, Судья, получив иск и приняв его к производству, назначает судебное заседание и высылает сторонам извещения (повестки), в которых указывает дату и время судебного заседания. По сложившейся судебной практике, даже если письмо с повесткой не было получено Ответчиком (в конкретном случае — нами) и вернулось в суд, Судья считает нас автоматически надлежаще уведомленными и извещенными о времени и дате судебного заседания.

Когда речь идет о взыскании денежных средств по кредитам/займам, о взыскании денежных средств за ЖКУ, то Истцы (взыскатели), как правило, сами не являются в суд и просят рассмотреть дело в их отсутствие. А если и являются, то предпочитают побыстрее получить судебный акт, поэтому никогда не возражают против заочного производства.

Если мы в установленные дату и время в суд не являемся, возражений относительно исковых требований и заявления о рассмотрении дела без нашего личного участия не направляем, то Суд вправе (дабы рассмотрение дела не затягивать) вынести решение и без нас))). Такое решение суда и будет называться: «Заочное решение». Именно поэтому я убедительно не рекомендую слушать «диванных экспертов», советующих не получать судебные письма. Ну, да ладно, сегодня не об этом.

Вам пришло заочное решение суда. Что делать дальше?

Статьей 236 ГПК РФ установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Следует отметить, что высылается оно по адресу, указанному Истцом (адрес, например, мог быть взят из договора займа). Не всегда суд истребует адресную справку, дабы проверить действующий адрес регистрации.

В течение семи дней со дня вручения нам копии такого решения мы вправе (а в нашем случае — должны) подать в суд, его принявший, заявление о его отмене. Заявление должно указывать на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст 237, ст. 238 ГПК РФ).

Заявление об отмене заочного решения Суда так же рассматривается в судебном заседании. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов (ст. 239 ГПК РФ). Рассматривается такое заявление в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка сторон в судебное заседание, не препятствует рассмотрению заявления. (ст. 240 ГПК РФ)

Суд рассмотрит наше заявление об отмене заочного решения и вынесет одно из двух определений: 1) об отказе в удовлетворении заявления 2) об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. (ст. 241 ГПК РФ).

Если суд «откажется отменять свое заочное решение», у нас остается право в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения обжаловать решение суда в апелляционном порядке, то есть написать апелляционную жалобу на само решение (не на определение об отказе отменить, а именно на само решение) в суд апелляционной инстанции, которую следует подавать через суд первой инстанции (через суд, который вынес заочное решение). Как правильно писать апелляционную жалобу я рассказывала ранее в другой статье — ссылку на нее тоже дам, но чуть позже.

Если Суд отменит решение, то дело будет возобновлено — будет назначено судебное заседание и мы сможем предоставить все доказательства, которые считаем нужным, заявить ходатайства (например, о применении СИД или об уменьшении неустойки).

Следует помнить, что заочное решение суда подлежит отмене только в том случае, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

Я не получал копии заочного решения суда. Оно вступило в законную силу и идет исполнение решение суда у приставов. Можно ли его отменить в таком случае?

Действительно, часто Ответчик не получает, не только повесток, но и копии заочного решения (не проживает по месту регистрации, загодя до судебного процесса снялся с регистрационного учета по адресу, куда суд направлял повестки и саму копию решения, находился на лечении и т.п.).

Не переживайте заранее, не все потеряно! И в таком случае заочное решение можно отменить, руководствуясь следующим алгоритмом действий.

1. Обратиться в суд, вынесший заочное решение, с письменным заявлением: «Прошу выслать мне на такой — то адрес копию заочного решения по такому — то делу от такого — то числа, так как ранее я его не получал (а)». С даты получения копии решения суда и будет отчисляться срок подачи заявления об отмене заочного решения.

2.Получить в суде копию заочного решения и расписаться в получении реальной датой получения решения. Либо получить решение почтой. В таком случае датой получения будет считаться дата, которая будет указана в почтовом уведомлении о получении Вами письма, в котором Вы поставите свою подпись.

3.В течение тех же 10 дней после получения направить в суд заявление об отмене заочного решения суда и действовать по тому же алгоритму, будто Вы своевременно получили копию решения суда.

4.Как говорят, кашу маслом не испортишь. Именно поэтому, я бы рекомендовала к заявлению при таких обстоятельствах приложить еще и ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и ходатайствовать о применении судом обеспечительных мер ( в виде приостановления взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке).

Читайте так же по теме:

Шпаргалка по отмене судебного приказа.

Пишем апелляционную жалобу правильно. Практические советы юриста.

Поворот решения суда по отмененному судебному приказу. То, что нужно знать должнику.

Подписывайтесь на канал, ставьте «лайк», комментируйте и участвуйте в обсуждениях — автору важно знать Ваше мнение. Делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещайтесь сами и просвещайте своих знакомых совершенно бесплатно. Проводите время дома с пользой.

Всем здоровья, добра и мира.

С уважением к Вам, Т.С.

обвиняемых в бегах — что делать суду?

Джиллиан МакКолл, лондонский исследователь в области международного уголовного права, присоединилась к JiC с увлекательным гостевым постом по вопросу о законности и законности заочных судебных процессов. Джиллиан предлагает взглянуть на то, как различные международные трибуналы рассматривали вопрос о заочных судебных процессах, делая вывод, что продолжающееся отсутствие обвиняемых в трибуналах является вопросом политики, а не закона.

Зал заседаний Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) (Фото: Klaasjanb)

Международные уголовные суды стали известны — или печально известны — в некоторых кругах своей предполагаемой неспособностью быстро задержать и судить обвиняемых в серьезных преступлениях.Обвиняемый в геноциде Ратко Младич провел 16 лет в бегах, прежде чем был схвачен; Радован Караджич сделал это за двенадцать. В МУС Омар аль-Башир остается на свободе через четыре года после предъявления обвинения, а Джозеф Кони остается вне досягаемости Суда, спустя более 6 лет после предъявления обвинения. Почему, спрашивают критики, их испытания не могли начаться, пока они были в бегах? Могут ли заочные судебные процессы избавить международное уголовное право от ненужных длительных задержек?

В Великобритании идея проведения судебных процессов в отсутствие обвиняемых кажется посягательством на самую бесспорную из свобод.Но в других странах мира такие процессы — гораздо более обычное явление: один из новейших международных уголовных трибуналов, Специальный трибунал ООН по Ливану, даже прямо допускает это в своем статуте. В феврале этого года, за несколько дней до седьмой годовщины убийства Харири, STL объявило, что судебные процессы над четырьмя обвиняемыми будут продолжены в их отсутствие. Является ли это слишком большим шагом для международных судов, или есть веские причины действовать без обвиняемых?

Мотивы решения STL очевидны; промедления подрывают правосудие.Разрешение на проведение заочного судебного разбирательства либо удержит обвиняемых от уклонения от суда, либо заставит обвиняемых подчиниться суду для защиты; в качестве альтернативы, это позволит судебным процессам проходить в отсутствие обвиняемых, а это означает, что правосудие не будет нарушено из-за ненужных задержек в международной системе без полицейских сил, полагающейся на то, что государства не желают выдавать обвиняемых.

STL — первый международный суд, разрешивший заочные судебные процессы со времен Нюрнберга, и даже в Нюрнберге только один из 24 основных обвиняемых фактически предстал перед судом заочно.Тем не менее, STL уникален во многих отношениях и ставит вопрос о заочных судебных процессах в центр внимания. Хотя суд является международным, его статут основан на праве Ливана, поскольку Ливан является страной, которая в любом случае разрешает судебные процессы заочно. Он также ограничен в юрисдикции: в отличие от других международных или смешанных судов, юрисдикция которых длится несколько лет с большим количеством обвиняемых, STL был создан для рассмотрения одного единственного дела, хотя сейчас существует серия связанных дел. Подсудимые, однако, избегали суда более семи лет.Между тем суду нечего делать, нет других дел, которые он мог бы рассматривать, и никаких расследований он не мог бы продолжить. Оставаться в подвешенном состоянии означало бы кровоточить деньги — не говоря уже о потраченных огромных количествах времени и усилий — без видимой причины.

А как же права подсудимых? В МТБЮ Апелляционная камера Блашкича заявила, что:

«… было бы нецелесообразно проводить заочное разбирательство в отношении лиц, подпадающих под первичную юрисдикцию Международного трибунала… Более того, даже если обвиняемый явно отказался от своего права на судебное разбирательство в его присутствии… это было бы чрезвычайно сложно или даже международному уголовному суду невозможно определить невиновность или вину обвиняемого »

Воронка, оставшаяся после убийства премьер-министра Ливана Рафика Харири в 2005 году (Фото: AP)

Вот и суть проблемы; как суд может определить виновность, услышав только половину истории? Хотя для проверки доказательств обвинения могут быть назначены адвокаты, это должно быть сложной задачей без инструкций со стороны обвиняемых, не говоря уже о невозможности активно выдвигать свои индивидуальные аргументы защиты.Недавнее решение МУС по Лубанге продемонстрировало абсолютную важность создания сильной защиты, без которой использование обвинением ложных доказательств через посредников могло быть невозможно. Судебный процесс без защиты, похоже, представляет собой процесс, который не стремится к выяснению того, что произошло, или привлечению к ответственности за это.

Более того, заочные судебные процессы наносят ущерб международному правосудию в целом, как представляется, предоставляют прокурорские «мыльницы», которые, вероятно, снижают вероятность того, что обвиняемые будут подчиняться суду.Они также оправдывают тех критиков, которые называют международные трибуналы «предвзятыми институтами», единственная цель которых — предать гласности вину проигравшей стороны конфликта.

Однако заочное разбирательство не обязательно нарушает права человека. Статья 14 МПГПП гарантирует ответчикам минимальные стандарты, в том числе:

«d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через юридическую помощь по своему выбору; быть проинформированным, если у него нет юридической помощи, об этом праве; и иметь назначенную ему юридическую помощь в любом случае, когда этого требуют интересы правосудия, и бесплатно с его стороны в любом таком случае, если у него нет достаточных средств для ее оплаты;

(e) для допроса или допроса свидетелей против него и для обеспечения явки и допроса свидетелей от его имени на тех же условиях, что и свидетели против него »;

Обвиняемым нельзя запретить защищать себя, включая допрос свидетелей, но нет никаких указаний на то, что для этого необходимо их присутствие.Им нельзя помешать явиться в суд, и судебное разбирательство не может продолжаться в их отсутствие, если они хотят присутствовать, но их присутствие необязательно, если они не хотят присутствовать. Комитет по правам человека даже заявил, что заочные судебные процессы могут быть разрешены, если имеется надлежащее и своевременное уведомление о судебном процессе и есть просьба о явке обвиняемого.

Европейский суд по правам человека также счел, что заочное судебное разбирательство не обязательно нарушает права обвиняемого:

«ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не препятствуют тому, чтобы лицо отказалось по своей собственной воле, прямо или молчаливо, от права на гарантии справедливого судебного разбирательства» , хотя Суд комментирует, что там — это ряд прав на справедливое судебное разбирательство », и трудно понять, как [ответчик] мог воспользоваться этими правами, не присутствуя при этом.”

(Фото: The Economist)

Были случаи, когда обвиняемые в международных судах прямо отказывались от своего права присутствовать, например Жан-Боско Бараягвиза в МУТР и Августин Гбао в Специальном суде по Сьерра-Леоне, которые оба заявили, что они не признают суды и поэтому не будут присутствовать на собственных судебных процессах, несмотря на то, что находятся под стражей. В случае Гбао Судебная камера постановила, что он прямо отказался от своего права присутствовать и что суд продолжит рассмотрение дела против трех подсудимых.Палата отметила, что

«Судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого — это чрезвычайный способ судебного разбирательства, но он явно допустим и законен в очень ограниченных обстоятельствах».

Статут Специального суда по Сьерра-Леоне отражает МПГПП в этом отношении в статье 17 (4) (d), но есть добавление правила 60 Правил процедуры и доказывания Суда, которое предусматривает, что судебное разбирательство может только продолжаться. в отсутствие обвиняемого, если он или она впервые явились в суд.Это указывает на то, что отказ от права присутствовать может быть как подразумеваемым, так и выраженным. Судебное разбирательство также может продолжаться без обвиняемого, который был удален за нарушение порядка после предупреждения.

Это позволяет продолжить судебное разбирательство перед лицом трудного обвиняемого, но не решает проблему бегущих обвиняемых. МТБЮ решает эту проблему по-другому: Правило 61 Правил процедуры и доказывания позволяет суду — если ордер на арест не был исполнен в разумные сроки — требовать представления обвинительного заключения в судебную камеру вместе с судом. доказательства, которые были перед судьей, подтвердившим обвинительное заключение.Прокурор может вызвать свидетелей, и Судебная палата может также вызвать свидетелей для дачи показаний. Затем Судебная камера определяет, есть ли разумные основания полагать, что обвиняемые преступления были совершены. Такое слушание было проведено в отношении Караджича и Младича в 1996 году — примерно за двенадцать лет до ареста обоих — и подтвердило их обвинительные заключения.

Данная процедура не является настоящим заочным судом, поскольку окончательного обязательного решения о виновности не вынесено; если и когда подозреваемый будет задержан и экстрадирован в суд, производство по делу возобновляется.Может показаться, что это обеспечивает компромисс — и действительно, изначально это был компромисс между штатами с традициями гражданского и общего права, которые не соглашались с положениями заочно, — поскольку он действительно способствует квази-судебной процедуре, которая позволяет некоторым жертвам быть услышанными и может подтвердить заинтересованным лицам. сторон серьезность рассмотрения дел.

Однако, похоже, это немного больше, чем разговоры со стороны обвинения. Обвиняемый, очевидно, не имеет отношения к делу, и ни один назначенный адвокат защиты не может проверить доказательства или изложить свою версию.В случае Караджича и Младича, оба из которых сейчас находятся в суде, их дела были рассмотрены в непостижимо короткий срок — менее двух недель.

Тот факт, что ответчики не подчиняются суду, на самом деле не является юридической проблемой, поэтому тот факт, что не существует адекватного правового решения, имеет смысл. Это проблема правоприменения или его отсутствия в международной системе. Суды полагаются на то, что государства выдают обвиняемых, и именно в этом механизме наблюдается сбой — государства часто защищают тех, у кого есть ордер на арест МУС, до тех пор, пока это не станет политически неудобным e.грамм. По сути, Сербия обменяла Младича на членство в ЕС. Решение кроется в политике, а не в законе, и следует сосредоточить внимание на привлечении государств к взаимодействию и сотрудничеству с международными судами для ареста обвиняемых. Суды должны терпеливо ждать, пока это не произойдет.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

: 1992 :: Решения Апелляционного суда Миннесоты :: Прецедентное право Миннесоты :: Закон Миннесоты :: Закон США :: Justia

483 Н.W.2d 109 (1992)

ШТАТ Миннесота, ответчик, v. Стиви О’Нил ДЖОНСОН, податель апелляции.

№ C6-91-1472.

Апелляционный суд Миннесоты.

14 апреля 1992 г.

Проверка отклонена 10 июня 1992 г.

Хьюберт Х. Хамфри, III, Атти. Генерал, Сент-Пол, Майкл О. Фриман, округ Хеннепин, штат Атти., Гэри С. МакГленнен, ассистент. Графство Атти., Миннеаполис, для респондента.

Джон М. Стюарт, государственный общественный защитник, Лоуренс В.Pry, Asst. Государственный общественный защитник, Сент-Пол, от апеллянта.

* 110 Рассмотрено и принято ДЭВИСОМ, П.Дж., и КАЛИТОВСКИ, и МУЛАЛЛИ, [*] Дж.

МНЕНИЕ

ДЭВИС, судья.

Стиви О’Нил Джонсон был признан виновным в преступлении, связанном с наркотиками, второй степени. Он подает апелляцию, утверждая, что его добровольное отсутствие на судебном заседании лишило его права на очную ставку и свидетельские показания в свою защиту. Мы подтверждаем.

ФАКТЫ

Стиви О’Нил Джонсон был осужден за преступление, связанное с наркотиками, второй степени, нарушение Минн.Стат. § 152.022, пп. 2 (1) и 3 (а) (1990). 8 апреля 1991 года, находясь под залогом, Джонсон присутствовал на слушании дела в Расмуссене и выборе присяжных. Ему было приказано вернуться на следующий день к 9:30 утра.Он не вернулся, и судебное разбирательство было завершено заочно. Джонсон был признан виновным и после повторного ареста приговорен к 44 месяцам тюремного заключения. На слушании по делу о вынесении приговора единственное объяснение, которое Джонсон предложил своему отсутствию на суде, — это страх осуждения.

ПРОБЛЕМА

Было ли добровольное отсутствие Джонсона после отстранения от суда присяжных нарушением его конституционных прав и Уголовно-процессуальных правил Миннесоты?

АНАЛИЗ

Джонсон обжалует свой приговор, утверждая, что ему было отказано в его конституционных правах на конфронтацию и давать показания в свою защиту.Вопрос о том, может ли подсудимый по уголовному делу быть судим заочно, контролируется Минн.Р.Крим.П. 26.03, что дает:

Подраздел 1 (1). Подсудимый должен присутствовать при предъявлении обвинения, во время заявления о признании вины, на всех этапах судебного разбирательства, включая казнь присяжных и возвращение приговора, а также при вынесении приговора, если иное не предусмотрено настоящими правилами. (2) Дальнейшее продвижение судебного разбирательства до вынесения вердикта включительно не должно быть предотвращено, и считается, что обвиняемый отказывается от права присутствовать при следующих обстоятельствах: 1.Подсудимый добровольно или без уважительной причины отсутствует после начала судебного разбирательства.

Джонсон утверждает, что начало судебного разбирательства аналогично наложению опасности. «Человек находится в опасности, и конституционные положения вступают в силу сразу после присяги присяжных». Государство против Фуллера, 374 N.W., 2d 722, 726 (Миннесота, 1985). Поскольку присяжные не были приведены к присяге, Джонсон утверждает, что решение продолжить дело заочно было ошибочным.

Мы не согласны и считаем, что суд первой инстанции не ошибся, следуя ясному языку Минн.R.Crim.P. 26.03. Имплантация присяжных включает в себя «все шаги по установлению подходящих присяжных заседателей для участия в судебном процессе по конкретному делу». Юридический словарь Блэка 667 (5-е изд., 1979). Это включает в себя несколько этапов до приведения к присяге присяжных, в том числе voir dire. Имплантация, а не присяга, конкретно упоминается в Правиле как «стадия судебного разбирательства». Мы должны предположить, что составители Правил и наш верховный суд хорошо осознавали различие между казнением и присягой присяжных, и поэтому предназначались для различных спусковых механизмов для отказа и опасности.

Такое прочтение правила согласуется с политическими целями эффективности судебной системы и никоим образом не ущемляет права обвиняемого. Правило против заочного судебного разбирательства защищает от недобровольного лишения права на конфронтацию и завещания из-за отсутствия уведомления. После того, как присяжные были подвергнуты пыткам в присутствии обвиняемого, он получил четкое и недвусмысленное уведомление о начале судебного разбирательства. После этого добровольное отсутствие — это сознательный отказ от конституционных прав. Иначе было бы одобрять бегство и возлагать ненужные расходы и бремя на систему уголовного правосудия.

Джонсон признает, что его отсутствие было добровольным, и единственным оправданием его отсутствия был страх, что суд вынесет обвинительный приговор. Мы не находим этого достаточного оправдания в размышлениях о Minn.R.Crim.P. 26.03. Таким образом, обвинение подтверждается.

РЕШЕНИЕ

Заочное судебное разбирательство по делу Стиви О’Нила Джонсона по обвинению в преступлении, связанном с употреблением наркотиков, второй степени соответствует процессуальным нормам и Уголовно-процессуальным правилам Миннесоты. Убеждение подтверждено.

Подтверждено.

ЗАМЕТКИ

[*] Судья районного суда в отставке, исполняющий обязанности судьи Апелляционного суда по назначению в соответствии с Minn. Const. Изобразительное искусство. VI, § 2.

CJEU: Исполнение EAW в случае заочного судебного решения

17 декабря 2020 года CJEU вынес решение об исполнении европейского ордера на арест (EAW) на основании решения, вынесенного заочно (дело C-416/20 PPU ( TR против Generalstaatsanwaltschaft Hamburg )).Ходатайство о предварительном решении было подано Высшим земельным судом Гамбурга.

Переданные факты дела и вопроса:

В основном деле TR , гражданин Румынии, привлекался к уголовной ответственности в Румынии. Поскольку он бежал в Германию, судебное разбирательство в отношении него как в первой, так и в апелляционной инстанции проходило в его отсутствие. Однако ему было известно по крайней мере об одном из этих разбирательств, и его интересы представляли выбранные им адвокаты в первой инстанции и адвокаты, назначенные судом при рассмотрении апелляции.По итогам слушаний были вынесены приговоры к двум срокам лишения свободы. Власти Румынии выдали EAW на их исполнение. TR защищался от капитуляции со стороны Германии, утверждая, что он имел право на новое судебное разбирательство (как это гарантировано, , среди прочего, , статьей 9 Директивы 343/2016), но Румыния этого не дала.

Суд, направивший жалобу, по сути, спрашивает, имеет ли он право отказать в выдаче, если государство выдачи не выполняет требования Директивы 343/2016 о праве ответчика присутствовать в суде (в частности, ст.8 и 9 Директивы).

Выводы CJEU

CJEU пояснил, что суд Гамбурга должен решить, является ли передача неприемлемой на основании национальных положений, имплементирующих ст. 4a FD EAW. Согласно ст. 4a, исполнительный судебный орган может отказать в исполнении EAW, выданного с целью исполнения приговора о лишении свободы, вынесенного в отсутствие заинтересованного лица, за исключением случаев, когда применяется одна из групп случаев, исчерпывающе перечисленных в нем.

Арт. 4a не позволяет отказать в выполнении EAW только на том основании, что исполнительный орган не получил гарантий того, что право лица на новое судебное разбирательство будет соблюдено, если он / она будет передан государству выдачи, даже если он / она сбежали в исполнительное государство-член (таким образом предотвращая его личный вызов и личную явку в суд). Напротив, тот факт, что запрашиваемое лицо предоставило полномочия адвокату, назначенному им самим или государством, зная о назначенном слушании, и фактически было защищено этим адвокатом, позволяет объявить передачу в суд приемлемой. в соответствии со ст.4a (1b) FD EAW.

Судьи в Люксембурге заявляют, что невыполнение выдавшим его государством-членом положений Директивы 343/2016, гарантирующей право на новое судебное разбирательство, не может помешать исполнению EAW; в противном случае система, установленная FD EAW, будет обойдена. Однако это не наносит ущерба обязательству государства-члена, выдавшего сертификат, соблюдать эти положения. Следовательно, в той мере, в какой государство-член не транспонировало положения Директивы в установленные сроки или не транспонировало их должным образом, заинтересованное лицо может полагаться на положения, имеющие прямое действие в судах этого государства-члена в случае отказа.

В конечном счете, CJEU опирается на свое прецедентное право в деле Tupikas (C-270/17 PPU → eucrim 3/2017 / 117-118): если государство-член, выдавшее сертификат, предусмотрело уголовную процедуру с участием нескольких судебных инстанций, которые может, таким образом, привести к последовательным судебным решениям, понятие «судебное разбирательство, в результате которого было вынесено решение» по смыслу ст. 4a (1) FD EAW, должно толковаться как относящееся только к инстанции, по окончании которой выносится решение, которое окончательно выносит решение о виновности заинтересованного лица и налагает на него наказание.Таким образом, передающий суд должен установить, удовлетворяющие его требованиям, соответствуют ли характеристики, изложенные в ст. 4a FD EAW применимы к судебному разбирательству, как и апелляционное производство в настоящем деле.

В то же время Суд ЕС подчеркивает, что ст. 4a FD EAW является основанием для факультативного отказа. Это означает, что исполнительный судебный орган также должен учитывать поведение запрашиваемого лица. Ему не запрещается дать зеленый свет на передачу, хотя можно сделать вывод, что передача будет недопустимой, если апелляционное разбирательство будет проводиться заочно .

В фокусе:

В своем решении по делу TR против Generalstaatsanwaltschaft Hamburg судьи в Люксембурге повторяют, что основания, по которым государства-члены могут отказать в исполнении EAW, были исчерпывающе перечислены и что исполнительный судебный орган не ставить выполнение EAW в зависимость от других условий. Изобразительное искусство. 4a FD EAW следует рассматривать как lex specialis в отношении положений Директивы 343/2016 о праве присутствовать.Национальный суд, вынесший решение об исполнении европейского ордера на арест, имеет только ограниченное право на пересмотр процедуры в другом государстве-члене ЕС, касающейся вопросов справедливого судебного разбирательства. В случае нарушения прав, предусмотренных директивами ЕС о процессуальных правах, ответчик должен поднять руку в суде; его / ее сдачу нельзя предотвратить.

% PDF-1.6 % 216 0 объект > эндобдж xref 216 754 0000000016 00000 н. 0000016904 00000 п. 0000017089 00000 п. 0000017218 00000 п. 0000017254 00000 п. 0000026718 00000 п. 0000026937 00000 п. 0000027090 00000 н. 0000027309 00000 н. 0000027464 00000 н. 0000028100 00000 н. 0000028603 00000 п. 0000028640 00000 п. 0000028696 00000 п. 0000029145 00000 п. 0000047419 00000 п. 0000047619 00000 п. 0000048319 00000 п. 0000048542 00000 п. 0000061377 00000 п. 0000061579 00000 п. 0000062188 00000 п. 0000079162 00000 п. 0000089684 00000 п. 0000096358 00000 п. 0000102847 00000 н. 0000108700 00000 н. 0000114529 00000 н. 0000114685 00000 н. 0000120346 00000 н. 0000127760 00000 н. 0000130453 00000 п. 0000131409 00000 н. 0000131469 00000 н. 0000131520 00000 н. 0000131576 00000 н. 0000131912 00000 н. 0000132113 00000 н. 0000132646 00000 н. 0000132786 00000 н. 0000146875 00000 н. 0000146914 00000 н. 0000147592 00000 н. 0000147743 00000 н. 0000148346 00000 н. 0000148498 00000 н. 0000148650 00000 н. 0000149261 00000 н. 0000149413 00000 п. 0000150011 00000 н. 0000150163 00000 н. 0000150315 00000 н. 0000150466 00000 н. 0000150618 00000 н. 0000150770 00000 н. 0000150921 00000 н. 0000151073 00000 н. 0000151224 00000 н. 0000151376 00000 н. 0000151528 00000 н. 0000151678 00000 н. 0000151830 00000 н. 0000151981 00000 н. 0000152133 00000 п. 0000152283 00000 н. 0000152434 00000 н. 0000152585 00000 н. 0000152736 00000 н. 0000152886 00000 н. 0000153038 00000 н. 0000153190 00000 н. 0000153341 00000 п. 0000153493 00000 н. 0000153644 00000 н. 0000153795 00000 н. 0000153946 00000 н. 0000154097 00000 н. 0000154248 00000 н. 0000154399 00000 н. 0000154550 00000 н. 0000154702 00000 н. 0000154854 00000 н. 0000155005 00000 н. 0000155157 00000 н. 0000155308 00000 н. 0000155460 00000 н. 0000155611 00000 н. 0000155762 00000 н. 0000155913 00000 н. 0000156064 00000 н. 0000156215 00000 н. 0000156367 00000 н. 0000156519 00000 н. 0000156669 00000 н. 0000156821 00000 н. 0000156973 00000 н. 0000157126 00000 н. 0000157279 00000 н. 0000157432 00000 н. 0000157585 00000 н. 0000157740 00000 н. 0000157893 00000 н. 0000158045 00000 н. 0000158642 00000 н. 0000158796 00000 н. 0000159373 00000 н. 0000159526 00000 н. 0000160112 00000 н. 0000160265 00000 н. 0000160831 00000 н. 0000160985 00000 н. 0000161140 00000 н. 0000161293 00000 н. 0000161445 00000 н. 0000161597 00000 н. 0000161751 00000 н. 0000161903 00000 н. 0000162055 00000 н. 0000162207 00000 н. 0000162361 00000 н. 0000162515 00000 н. 0000162669 00000 н. 0000162823 00000 н. 0000162975 00000 н. 0000163128 00000 н. 0000163282 00000 н. 0000163436 00000 н. 0000163590 00000 н. 0000163742 00000 н. 0000163896 00000 н. 0000164050 00000 н. 0000164202 00000 н. 0000164356 00000 н. 0000164509 00000 н. 0000164662 00000 н. 0000164816 00000 н. 0000164970 00000 н. 0000165123 00000 н. 0000165277 00000 н. 0000165429 00000 н. 0000165583 00000 н. 0000165737 00000 н. 0000165889 00000 н. 0000166043 00000 н. 0000166197 00000 н. 0000166351 00000 п. 0000166505 00000 н. 0000166659 00000 н. 0000166813 00000 н. 0000166967 00000 н. 0000167119 00000 н. 0000167273 00000 н. 0000167427 00000 н. 0000167581 00000 н. 0000167735 00000 н. 0000167889 00000 н. 0000168043 00000 н. 0000168196 00000 н. 0000168349 00000 н. 0000168503 00000 н. 0000168656 00000 н. 0000168943 00000 н. 0000169091 00000 н. 0000169243 00000 н. 0000169397 00000 н. 0000169551 00000 н. 0000169705 00000 н. 0000169859 00000 н. 0000170012 00000 н. 0000170166 00000 н. 0000170320 00000 н. 0000170474 00000 н. 0000170628 00000 н. 0000170782 00000 н. 0000170934 00000 п. 0000171087 00000 н. 0000171240 00000 н. 0000171392 00000 н. 0000171546 00000 н. 0000171700 00000 н. 0000171854 00000 н. 0000172007 00000 н. 0000172161 00000 н. 0000172315 00000 н. 0000172468 00000 н. 0000172619 00000 н. 0000172772 00000 н. 0000172925 00000 н. 0000173079 00000 н. 0000173233 00000 н. 0000173386 00000 н. 0000173540 00000 н. 0000173694 00000 н. 0000173846 00000 н. 0000173999 00000 н. 0000174152 00000 н. 0000174304 00000 н. 0000174457 00000 н. 0000174611 00000 н. 0000174765 00000 н. 0000175349 00000 н. 0000175500 00000 н. 0000176069 00000 н. 0000176220 00000 н. 0000176790 00000 н. 0000176942 00000 н. 0000177094 00000 н. 0000177656 00000 н. 0000177808 00000 н. 0000177959 00000 н. 0000178110 00000 н. 0000178262 00000 н. 0000178414 00000 н. 0000178566 00000 н. 0000178718 00000 н. 0000178867 00000 н. 0000179017 00000 н. 0000179167 00000 н. 0000179319 00000 п. 0000179469 00000 н. 0000179621 00000 н. 0000179773 00000 н. 0000179925 00000 н. 0000180076 00000 н. 0000180228 00000 н. 0000180380 00000 н. 0000180531 00000 н. 0000180682 00000 н. 0000180834 00000 н. 0000180984 00000 н. 0000181135 00000 н. 0000181287 00000 н. 0000181439 00000 н. 0000181591 00000 н. 0000181743 00000 н. 0000181895 00000 н. 0000182047 00000 н. 0000182198 00000 н. 0000182349 00000 н. 0000182500 00000 н. 0000182651 00000 н. 0000182802 00000 н. 0000182954 00000 н. 0000183102 00000 н. 0000183254 00000 н. 0000183405 00000 н. 0000183556 00000 н. 0000183707 00000 н. 0000183859 00000 н. 0000184010 00000 н. 0000184162 00000 н. 0000184314 00000 н. 0000184466 00000 н. 0000184618 00000 н. 0000184770 00000 н. 0000184922 00000 н. 0000185074 00000 н. 0000185226 00000 н. 0000185377 00000 н. 0000185529 00000 н. 0000185681 00000 н. 0000185833 00000 н. 0000185984 00000 н. 0000186135 00000 н. 0000186286 00000 н. 0000186437 00000 н. 0000186589 00000 н. 0000186739 00000 н. 0000186890 00000 н. 0000187041 00000 н. 0000187191 00000 н. 0000187341 00000 п. 0000187493 00000 н. 0000187645 00000 н. 0000187796 00000 н. 0000187947 00000 н. 0000188097 00000 н. 0000188716 00000 н. 0000188868 00000 н. 0000189020 00000 н. 0000189171 00000 н. 0000189323 00000 н. 0000189474 00000 н. 0000189626 00000 н. 0000189777 00000 н. 0000189929 00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001 00000 н. 0000190534 00000 н. 0000190686 00000 н. 0000190838 00000 н. 0000190989 00000 н. 0000191140 00000 н. 0000191291 00000 н. 0000191444 00000 н. 0000191989 00000 н. 0000192143 00000 н. 0000192677 00000 н. 0000192831 00000 н. 0000193373 00000 н. 0000193526 00000 н. 0000194054 00000 н. 0000194207 00000 н. 0000194361 00000 н. 0000194513 00000 н. 0000195048 00000 н. 0000195202 00000 н. 0000195719 00000 н. 0000195873 00000 н. 0000196391 00000 н. 0000196545 00000 н. 0000197065 00000 н. 0000197219 00000 н. 0000197373 00000 н. 0000197525 00000 н. 0000197679 00000 н. 0000197833 00000 н. 0000197987 00000 н. 0000198141 00000 н. 0000198293 00000 н. 0000198446 00000 н. 0000198599 00000 н. 0000198753 00000 н. 0000198907 00000 н. 0000199061 00000 н. 0000199214 00000 н. 0000199368 00000 н. 0000199521 00000 н. 0000199675 00000 н. 0000199829 00000 н. 0000199980 00000 н. 0000200131 00000 п. 0000200285 00000 н. 0000200439 00000 н. 0000200593 00000 п. 0000200747 00000 н. 0000200901 00000 н. 0000201055 00000 н. 0000201208 00000 н. 0000201362 00000 н. 0000201516 00000 н. 0000201668 00000 н. 0000201821 00000 н. 0000201974 00000 н. 0000202128 00000 н. 0000202282 00000 н. 0000202435 00000 н. 0000202588 00000 н. 0000202742 00000 н. 0000202894 00000 н. 0000203048 00000 н. 0000203202 00000 н. 0000203354 00000 н. 0000203508 00000 н. 0000203662 00000 н. 0000203815 00000 н. 0000203969 00000 н. 0000204123 00000 н. 0000204276 00000 н. 0000204430 00000 н. 0000204584 00000 н. 0000204737 00000 н. 0000204890 00000 н. 0000205043 00000 н. 0000205196 00000 н. 0000205350 00000 н. 0000205504 00000 н. 0000205657 00000 н. 0000205811 00000 н. 0000205965 00000 н. 0000206119 00000 н. 0000206273 00000 н. 0000206427 00000 н. 0000206581 00000 н. 0000206732 00000 н. 0000206886 00000 н. 0000207040 00000 н. 0000207194 00000 н. 0000207347 00000 н. 0000207501 00000 н. 0000207654 00000 н. 0000207807 00000 н. 0000207961 00000 н. 0000208115 00000 н. 0000208269 00000 н. 0000208421 00000 н. 0000208575 00000 н. 0000208729 00000 н. 0000208883 00000 н. 0000209037 00000 н. 0000209191 00000 н. 0000209345 00000 н. 0000209499 00000 н. 0000209653 00000 н. 0000209807 00000 н. 0000209961 00000 н. 0000210113 00000 п. 0000210264 00000 п. 0000210418 00000 н. 0000210572 00000 н. 0000210725 00000 н. 0000210878 00000 п. 0000211032 00000 н. 0000211184 00000 н. 0000211338 00000 п. 0000211492 00000 н. 0000211645 00000 н. 0000211797 00000 н. 0000211950 00000 н. 0000212104 00000 п. 0000212258 00000 н. 0000212411 00000 н. 0000212565 00000 н. 0000212717 00000 н. 0000212870 00000 н. 0000213024 00000 н. 0000213177 00000 н. 0000213330 00000 н. 0000213484 00000 н. 0000213637 00000 н. 0000213791 00000 п. 0000213945 00000 н. 0000214099 00000 н. 0000214253 00000 н. 0000214406 00000 н. 0000214559 00000 н. 0000214713 00000 н. 0000214867 00000 н. 0000215021 00000 н. 0000215175 00000 н. 0000215328 00000 н. 0000215482 00000 н. 0000215636 00000 н. 0000215790 00000 н. 0000215944 00000 н. 0000216096 00000 н. 0000216249 00000 н. 0000216402 00000 н. 0000216556 00000 н. 0000216708 00000 н. 0000216862 00000 н. 0000217015 00000 н. 0000217169 00000 н. 0000217322 00000 н. 0000217474 00000 н. 0000217628 00000 н. 0000217782 00000 н. 0000217936 00000 н. 0000218090 00000 н. 0000218244 00000 н. 0000218397 00000 н. 0000218551 00000 п. 0000218704 00000 н. 0000218858 00000 п. 0000219011 00000 н. 0000219161 00000 п. 0000219315 00000 н. 0000219469 00000 н. 0000219622 00000 н. 0000219775 00000 н. 0000219929 00000 п. 0000220083 00000 н. 0000220236 00000 н. 0000220389 00000 н. 0000220543 00000 н. 0000220696 00000 н. 0000220850 00000 н. 0000221003 00000 н. 0000221156 00000 н. 0000221310 00000 н. 0000221464 00000 н. 0000221618 00000 н. 0000221771 00000 н. 0000221925 00000 н. 0000222078 00000 н. 0000222231 00000 н. 0000222384 00000 н. 0000222537 00000 н. 0000222691 00000 н. 0000222843 00000 н. 0000222995 00000 н. 0000223147 00000 н. 0000223299 00000 н. 0000223451 00000 н. 0000223980 00000 н. 0000224132 00000 н. 0000224284 00000 н. 0000224804 00000 н. 0000224956 00000 н. 0000225481 00000 н. 0000225633 00000 н. 0000226150 00000 н. 0000226302 00000 н. 0000226454 00000 н. 0000226605 00000 н. 0000226757 00000 н. 0000226909 00000 н. 0000227061 00000 н. 0000227213 00000 н. 0000227364 00000 н. 0000227516 00000 н. 0000227668 00000 н. 0000227820 00000 н. 0000227972 00000 н. 0000228124 00000 н. 0000228275 00000 н. 0000228427 00000 н. 0000228579 00000 н. 0000228731 00000 н. 0000228883 00000 н. 0000229034 00000 н. 0000229186 00000 п. 0000229338 00000 н. 0000229490 00000 н. 0000229642 00000 н. 0000229794 00000 н. 0000229946 00000 н. 0000230098 00000 н. 0000230250 00000 н. 0000230402 00000 н. 0000230552 00000 н. 0000230702 00000 н. 0000230854 00000 п. 0000231006 00000 н. 0000231158 00000 н. 0000231310 00000 н. 0000231462 00000 н. 0000231610 00000 н. 0000231762 00000 н. 0000231914 00000 н. 0000232065 00000 н. 0000232217 00000 н. 0000232369 00000 н. 0000232520 00000 н. 0000232672 00000 н. 0000232824 00000 н. 0000232974 00000 н. 0000233125 00000 н. 0000233277 00000 н. 0000233428 00000 н. 0000233579 00000 п. 0000233731 00000 н. 0000233882 00000 н. 0000234033 00000 н. 0000234183 00000 п. 0000234335 00000 п. 0000234486 00000 н. 0000234638 00000 п. 0000234789 00000 н. 0000234940 00000 н. 0000235092 00000 н. 0000235244 00000 п. 0000235396 00000 н. 0000235548 00000 н. 0000235700 00000 н. 0000235852 00000 н. 0000236004 00000 н. 0000236156 00000 н. 0000236308 00000 н. 0000236460 00000 н. 0000236612 00000 н. 0000236764 00000 н. 0000236916 00000 н. 0000237068 00000 н. 0000237220 00000 н. 0000237372 00000 н. 0000237524 00000 н. 0000237675 00000 н. 0000237827 00000 н. 0000237979 00000 н. 0000238131 00000 п. 0000238283 00000 н. 0000238435 00000 н. 0000238586 00000 н. 0000238738 00000 н. 0000238890 00000 н. 0000239042 00000 н. 0000239192 00000 н. 0000239344 00000 н. 0000239495 00000 н. 0000239646 00000 н. 0000239797 00000 н. 0000239947 00000 н. 0000240099 00000 н. 0000240251 00000 н. 0000240403 00000 п. 0000240554 00000 н. 0000240704 00000 н. 0000240856 00000 п. 0000241008 00000 н. 0000241160 00000 н. 0000241312 00000 н. 0000241464 00000 н. 0000241616 00000 н. 0000241768 00000 н. 0000241920 00000 н. 0000242072 00000 н. 0000242223 00000 н. 0000242374 00000 н. 0000242526 00000 н. 0000242678 00000 н. 0000242830 00000 н. 0000242982 00000 н. 0000243134 00000 н. 0000243285 00000 н. 0000243437 00000 н. 0000243589 00000 н. 0000243741 00000 н. 0000243892 00000 н. 0000244043 00000 н. 0000244195 00000 н. 0000244347 00000 н. 0000244499 00000 н. 0000244651 00000 н. 0000244803 00000 н. 0000244953 00000 н. 0000245105 00000 н. 0000245257 00000 н. 0000245409 00000 н. 0000245559 00000 н. 0000245711 00000 н. 0000245863 00000 н. 0000246015 00000 н. 0000246167 00000 н. 0000246319 00000 н. 0000246470 00000 н. 0000246622 00000 н. 0000246774 00000 н. 0000246925 00000 н. 0000247077 00000 н. 0000247228 00000 н. 0000247378 00000 н. 0000247530 00000 н. 0000247681 00000 н. 0000247833 00000 н. 0000247983 00000 н. 0000248133 00000 н. 0000248285 00000 н. 0000248437 00000 н. 0000248587 00000 н. 0000248738 00000 н. 0000248889 00000 н. 0000249041 00000 н. 0000249191 00000 н. 0000249343 00000 н. 0000249495 00000 н. 0000249647 00000 н. 0000249799 00000 н. 0000249951 00000 н. 0000250103 00000 п. 0000250255 00000 н. 0000250407 00000 н. 0000250559 00000 н. 0000250711 00000 н. 0000250863 00000 н. 0000251015 00000 н. 0000251167 00000 н. 0000251318 00000 н. 0000251469 00000 н. 0000251621 00000 н. 0000251773 00000 н. 0000251925 00000 н. 0000252077 00000 н. 0000252229 00000 н. 0000252381 00000 н. 0000252533 00000 н. 0000252685 00000 н. 0000252837 00000 н. 0000252989 00000 н. 0000253141 00000 п. 0000253293 00000 н. 0000253445 00000 н. 0000253596 00000 н. 0000253747 00000 н. 0000253899 00000 н. 0000254051 00000 н. 0000254203 00000 н. 0000254355 00000 н. 0000254507 00000 н. 0000254659 00000 н. 0000254811 00000 н. 0000254962 00000 н. 0000255114 00000 н. 0000255266 00000 н. 0000255418 00000 н. 0000255569 00000 н. 0000255721 00000 н. 0000255873 00000 н. 0000256025 00000 н. 0000256176 00000 н. 0000256327 00000 н. 0000256478 00000 н. 0000256629 00000 н. 0000256781 00000 н. 0000256933 00000 н. 0000257085 00000 н. 0000257236 00000 н. 0000257387 00000 н. 0000257834 00000 н. 0000257882 00000 н. 0000260715 00000 н. 0000261273 00000 н. 0000261494 00000 н. 0000261541 00000 н. 0000261805 00000 н. 0000262773 00000 н. 0000263374 00000 н. 0000263422 00000 н. 0000263950 00000 н. 0000265272 00000 н. 0000266047 00000 н. 0000266095 00000 н. 0000266701 00000 п. 0000266901 00000 н. 0000266948 00000 н. 0000267182 00000 н. 0000267708 00000 н. 0000268515 00000 н. 0000269320 00000 н. 0000270127 00000 н. 0000270934 00000 н. 0000271741 00000 н. 0000272548 00000 н. 0000273354 00000 н. 0000274161 00000 н. 0000274969 00000 н. 0000275775 00000 н. 0000276581 00000 н. 0000277389 00000 н. 0000278195 00000 н. 0000279001 00000 н. 0000279073 00000 н. 0000279264 00000 н. 0000279353 00000 н. 0000279436 00000 н. 0000279544 00000 н. 0000279692 00000 н. 0000279793 00000 н. 0000279919 00000 н. 0000280064 00000 н. 0000280218 00000 н. 0000280363 00000 н. 0000280469 00000 н. 0000280576 00000 н. 0000280712 00000 н. 0000280819 00000 н. 0000280921 00000 н. 0000281009 00000 н. 0000281110 00000 н. 0000281231 00000 н. 0000281334 00000 н. 0000281459 00000 н. 0000015376 00000 п. трейлер ] / Назад 518917 >> startxref 0 %% EOF 969 0 объект > поток hW] LU> wfaAJqMlJ a0 $ *% Շ & dlK [v ؖ ƚTG-nbibA ݪ mR4; w.PLV ‘ٝ {9; | ̝

Заочные судебные процессы в Международном уголовном суде и их совместимость с правами человека

СУДЫ В АБСЕНЦИИ В ICC 105

закона о толковании Статута37 В соответствии со статьей

21 (3) Статута МУС судьи даже обязаны применять

и толковать Статут и Правила процедуры и доказывания в

в соответствии с «международно признанными правами человека».38

Следовательно, МУС не может игнорировать минимальные стандарты для

заочных судебных процессов, разработанные прецедентным правом в области прав человека.

4.1 Заочные судебные процессы в соответствии с МПГПП

В статье 14 (3) (d) МПГПП прямо указано право обвиняемого присутствовать

на судебном процессе39. Из формулировки Пакта это

можно сделать вывод о том, что заочные судебные процессы, как правило, недопустимы

в соответствии с МПГПП.40 Значение статьи 14 (3) (d) МПГПП

разъясняется далее в Общем комментарии 13 Комитета по правам человека

( КПЧ), в котором разъясняется, что «[если] в порядке исключения по

уважительным причинам заочные судебные процессы проводятся, тем более необходимо строгое соблюдение права защиты

».41

Несмотря на то, что КПЧ оставляет открытым точное значение «обоснованных причин»

, очевидно, что, хотя заочное разбирательство не является недопустимым как таковое в рамках МПГПП, оно возможно только

в рамках МПГПП. исключительные дела.42 В деле Мбенге против Заира КПЧ далее заявляет, что

заочных судебных разбирательств возможны в интересах правосудия при условии, что

обвиняемый однозначно отказался от своего права присутствовать.43 Такой

отказ: по мнению КПЧ в деле Малеки против Италии,

допустимо только в том случае, если суд выполнил свои обязательства, особенно в отношении процедур вызова и информирования ответчиков

, и если суд

сможет доказать, что вызов в По сути, дошло до

обвиняемых.44 Отсутствие таких доказательств, с точки зрения КПЧ,

представляет собой нарушение права на присутствие и, согласно статье 14 МПГПП

, не может быть устранено представителем, от имени которого, по всей видимости, говорит

. обвиняемый.45

37 Статья 21 (1) Статута МУС гласит: «Суд применяет… (b) во втором месте

, где это уместно, применимые договоры и принципы и правила международного права

… «Из-за отсутствия разграничения в статье 21 (1) (b) между

международных и региональных договоров, включение неуниверсальных договоров

возможно.Ситуация МУС в ДРК ICC-01 / 04-101-Corr 17 января 2006 г., п. 51.

38 Статья 21 (3) Статута МУС гласит: «Применение и толкование закона

в соответствии с этой статьей должны быть последовательными. с международно признанными правами человека

. ‘D Akande’ Источники международного уголовного права ‘в A Cassese et al (eds)

Оксфордский компаньон международного уголовного правосудия (2009) 47.

39 Статья 14 (3) Закона МПГПП гласит: «При рассмотрении любого уголовного обвинения против него

каждый имеет право на следующие минимальные гарантии при полном равенстве

:… (d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или

через юридическую помощь по своему выбору ».

40 Генеральный секретарь ООН, UN-Doc S / 25704 пункт 101.

41 КПЧ , Замечание общего порядка 13, статья 14, 13 апреля 1984 г., UN-Doc HRI / GEN / 1 / Rev 1

(1994) параграф 11.

42 M Комментарий Новака CCPR (2005), статья 14, параграф 62.

43 Mbenge против Заира, 16/1977, 25 марта 1983 г., документ ООН CCPR / C / OP / 2 (1990) 14.1.

44 Малеки против Италии 699/1996, 27 июля 1999 г., документ ООН CCPR / C / 66 / D / 699/1996 9.4.

45 КПЧ, Замечание общего порядка № 32, статья 14, 23 августа 2007 г., документ ООН CCPR / C / GC / 32 36.

5.9 — Ходатайства о возобновлении подачи распоряжений заочно | EOIR

(a) В целом

В ходатайстве о возобновлении рассмотрения дела с просьбой об отмене заочного постановления судья по иммиграционным делам должен рассмотреть причины, по которым иностранец не явился на запланированное слушание. См. Главу 4.17 (Заочное слушание).

(б) Подача

Ходатайство должно быть подано с титульной страницей, помеченной «ДВИЖЕНИЕ ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРИКАЗА ОТКЛОНЕНИЯ», и должно соответствовать срокам и требованиям для подачи.См. Подраздел (d) ниже, Глава 5.2 (Подача ходатайства), Приложение E (Образцы титульных страниц). Если иностранец представлен, поверенный должен подать в иммиграционный суд бумажное, а не электронное Уведомление о явке в качестве поверенного или представителя (форма EOIR-28). См. Главу 2.1 (b) (Ввод в явку). Чтобы гарантировать, что Иммиграционный суд знает текущий адрес иностранца, вместе с ходатайством необходимо подать форму об изменении адреса иностранца (EOIR-33 / IC). В зависимости от характера ходатайства может потребоваться регистрационный сбор или запрос об отказе от уплаты сбора.См. 8 C.F.R. § 1003.24 (b) (2).

(c) Процедура депортации и исключения

Стандарты для ходатайств о возобновлении производства по отмене заочных постановлений в процедурах депортации и высылки отличаются от стандартов в процедурах высылки. См. Главу 7 («Другие разбирательства перед иммиграционными судьями») ^. Положения пункта (d) ниже применяются только к процедурам высылки. Стороны, участвующие в процедурах депортации или исключения, должны внимательно изучить регулирующие законы и постановления.См. 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (iii).

(d) Процедура удаления

Следующие положения применяются к ходатайствам о возобновлении производства по отмене заочных постановлений только в рамках процедуры высылки. Сторонам следует учитывать, что при рассмотрении дела о высылке заочное постановление может быть отменено только после удовлетворения ходатайства о возобновлении производства. Апелляционный совет по иммиграционным делам не уполномочен рассматривать прямые апелляции на заочные постановления о высылке.

(1) Содержание — Ходатайство о возобновлении подачи заявления об отмене заочного распоряжения должно продемонстрировать, что:

• неявка была вызвана исключительными обстоятельствами;
• неявка произошла из-за того, что иностранец не получил надлежащего уведомления; или
• неявка была вызвана тем, что иностранец находился под стражей на федеральном уровне или уровне штата, и неявка произошла не по вине иностранца.

INA § 240 (b) (5) (C), 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii). Термин «исключительные обстоятельства» относится к исключительным обстоятельствам, не зависящим от иностранца (например, побои или крайняя жестокость по отношению к иностранцу или любому ребенку или родителю иностранца, серьезное заболевание иностранца или серьезное заболевание или смерть супруга, ребенка , или родитель иностранца, но не включая менее веские обстоятельства). INA § 240 (e) (1).

(2) Сроки

(A) В течение 180 дней — Если ходатайство о повторном открытии отмены заочного постановления основано на утверждении, что неявка была вызвана исключительными обстоятельствами, ходатайство должно быть подано в течение 180 дней после в заочном порядке.См. INA § 240 (b) (5) (C), 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii).

(B) В любое время — Если ходатайство о возобновлении отмены заочного постановления основано на утверждении о том, что иностранец не получил надлежащего уведомления о слушании или что иностранец находился в федеральном или государственное содержание под стражей и неявка не по вине иностранца, ходатайство может быть подано в любое время. См. INA § 240 (b) (5) (C), 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii).

(C) Ответы — Ответы на ходатайства о возобновлении и отмене заочных постановлений должны быть представлены в течение десяти (10) дней после получения ходатайства Иммиграционным судом, если Судья по иммиграционным делам не указал иное.

(3) Ограничение количества — Иностранцу разрешается подать только одно ходатайство о повторном открытии заявления об отмене заочного распоряжения. 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii).

(4) Автоматическое приостановление — Высылка иностранца автоматически приостанавливается до вынесения решения судьей по иммиграционным делам о возобновлении рассмотрения ходатайства об отмене заочного постановления о высылке. См. INA § 240 (b) (5) (C), 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii).

Возобновление «заочного» приказа о депортации

За последние несколько лет USICE и связанные с ним правоохранительные органы начали агрессивную кампанию по задержанию и удалению из Соединенных Штатов тысяч иностранцев, в отношении которых были приняты «окончательные решения» о депортации или удаление было введено.Большинство из этих людей действительно предстали перед иммиграционным судом и были проинформированы о приказе им либо добровольно покинуть США в течение определенного периода времени, либо быть депортированными. Однако значительная часть этих иностранцев так и не предстала перед судом, и им было приказано депортировать их «заочно». Хотя иностранцы, которые предстали перед судом и получили объяснение их прав, имеют очень ограниченные возможности для освобождения от депортации, тысячи иностранцев, которым было приказано депортировать заочно, могут получить облегчение путем подачи ходатайств о возобновлении дела.

Как правило, ходатайства о возобновлении процедуры высылки должны подаваться в течение 90 дней с момента постановления иммиграционного судьи или Апелляционной иммиграционной комиссии (BIA). Разрешается только одно движение для повторного открытия. Этот стандартный тип ходатайства о повторном открытии разработан для случаев, когда новые доказательства или новое право на определенные формы защиты от депортации становятся доступными после того, как суд издает свое постановление. Однако из-за строгих ограничений по времени и количеству ходатайства о возобновлении подачи ходатайства о предоставлении помощи, ранее недоступные или основанные на изменившихся фактах, относительно редки.

Когда иностранец получил приказ о заочной депортации; то есть без присутствия на слушании правила совсем другие. Если иностранец не получил надлежащего уведомления о слушании, Ходатайство может быть подано в ЛЮБОЕ ВРЕМЯ после подачи приказа.

Если неявка иностранца была вызвана «исключительными обстоятельствами», ходатайство о возобновлении дела должно быть подано в течение 180 дней с момента постановления. «Исключительные обстоятельства» определяются как ВКЛЮЧАЯ серьезное заболевание иностранца или смерть близкого родственника, но не включая «менее веские» обстоятельства.Таким образом, некоторые заболевания или недееспособность, которые не указаны в уставе, также могут служить оправданием неявки.

Надлежащая доставка уведомления осуществляется либо путем персональной доставки Уведомления о явке («NTA») (ранее — Order to Show Cause («OSC»)), либо, если персональное обслуживание «нецелесообразно», то по обычной почте по адресу последний известный адрес иностранца или юридическое лицо. BIA постановило, что доставка по почте иностранцу должна осуществляться путем доставки иностранцу или другому ответственному лицу по адресу, указанному иностранцем.Если иностранец не получил или не может быть обвинен в получении надлежащей услуги, Ходатайство о возобновлении и отмене заочного постановления может предложить компенсацию. Пока ходатайство о повторном открытии находится на рассмотрении, приказ о депортации также остается в силе, так что USICE не может физически удалить иностранца в течение этого времени.

NTA или OSC предупреждают иностранца, что его депортируют в его отсутствие, если он не явится на слушание. В деле GYR-, 23 I&N декабря 181 (BIA 2001) BIA постановило, что если NTA было отправлено на старый, устаревший адрес, а заказная квитанция была возвращена как «невостребованная», то иностранец могут быть «обвинены» в получении NTA.BIA рассудило, что, поскольку иностранец не получил предупреждений в NTA о его обязанности предоставить текущий адрес, услуга была недействительной.

В другом случае, In re: MD, 23 I&N Dec. 540 (BIA 2002) , однако, BIA постановило, что иностранцу было должным образом поручено обслуживание NTA, когда заказная квитанция была возвращена как невостребованным, но инопланетянин не оспаривал правильность адреса, который он недавно предоставил унаследованному INS, даже несмотря на то, что он не получил письменных предупреждений в самом NTA.

Хотя постановления BIA кажутся непоследовательными в этих двух случаях, оно основывалось на «фактическом различии», что иностранец в MD- не оспаривал точность адреса, который он недавно предоставил устаревшей INS, тогда как в GYR — Правительство направило уведомление по адресу, с которого иностранец переехал несколькими годами ранее. Поскольку каждый случай индивидуален, и количество сценариев, при которых ходатайство о возобновлении заочного постановления может быть осуществимо, слишком велико, чтобы упоминать его здесь, любое лицо, в отношении которого вынесено окончательное постановление о депортации, должно проконсультироваться с компетентным адвокатом с продемонстрировал опыт в этих вопросах.